Рассуждения о гомеопатии

Часто встречаю в интернете рекомендации альтернативных методов лечения, прежде всего, гомеопатии.
Мои рассуждения по этому поводу длинны и возможно, нудны.

Прежде всего, о доказательной медицине.
Как видно из названия, это медицина, основанная на доказательствах. Она базируется на проведении исследований, по своему плану построенных так, чтобы избежать систематических ошибок.
Существуют следующие виды исследований: рандомизированное контролируемое — TRIAL — (когда отобранная случайным методом из генеральной совокупности группа пациентов, получающих препарат или метод лечения, сравнивается с какой-либо другой группой, например, не получающей препарат или метод лечения); мета-анализ (объединение баз данных нескольких Trials в одну и анализ этой объединенной базы); двойное слепое плацебо-контролируемое (когда пациент не знает, принимает ли он плацебо (пустышку) или лекарственное средство); тройное слепое (когда этого не знает также и врач, проводящий исследование).
Уровни достоверности результатов исследования бывают А, В, С, D.
Уровень А.
1a Систематический обзор (однородный по своему характеру) рандомизированных контролируемых исследований (испытаний) (РКИ)
1b Отдельное рандомизированное контролируемое исследование (с узким доверительным интервалом)
1c Все или ничего
2a Систематический обзор (однородный по своему характеру) когортных исследований.
Уровень В.
Отдельное когортное исследование (включая проведение низкокачественного РКИ; например, случаи последующего наблюдения на уровне <80% )
2c Научный анализ «исходов»
3a Систематический обзор (однородный по своему характеру) исследований «случай-контроль»
3b Отдельное исследование «случай-контроль».
Уровень С. Исследование серий случаев (и низкокачественные когортные исследования и исследования «случай-контроль»)
Уровень D. Мнение эксперта, которое не подвергалось прицельной критической оценке, или основанное на физиологии, результатах пробного исследования или на «основных принципах».

Относительно гомеопатии и других альтернативных методов лечения. Читать дальше

Медицинский юмор

Коллекция обширная, часть лично моя, часть собрана по друзьям-коллегам, по Инету и т.д…
Иногда перечитываю и не могу сдержать слез.

Оговорки и опечатки:
Иностранное тело глаза.
Уровень кретинина в крови.
Рецидив третьей степени.
Гипертоническая болезнь с поражением органов мышления.
Мочу вывели через катер.
Крыло подвздошной кишки.
Частота дыхания: 16 ударов в минуту.
Туберкулиновая палочка.
Сужение стенки сосуда.
Высокий уровень инсулины.
Кожность бледных покровов.
Ногти имеют форму циферблатов.
Ногти в виде часовых стрелок.
Холерный эмбрион.
Перитонизация брюшины.
Прямая калометрия.
Климаксический период.
Укол уколкой.
Бронхоэкстатическая болезнь.
Профилактика особо кишечных инфекций.
Перелом правых лучей в типичном месте.
Сроки прорезывания зубов прорезываются…

Читать дальше

Диагнозы «по юзерпику»

Нормативная сторона вопроса

1. Диагноз ставит только лечащий врач или терапевт, только после обследования и подтверждения диагностических гипотез (это может занять от нескольких дней до нескольких лет!).
2. Для постановки любого диагноза есть определенные диагностические критерии (напр., Международная Классификация Болезней 10-го пересмотра — МКБ, или DSM-V), а также своя собственная голова, а именно, знания по психологии личности/психотерапии/медицине и вид мышления, именуемый аналитическим.
3. Обследование и диагностика, как правило, идут по алгоритму, от которого отступить нежелательно, т.к. это снижает точность диагностики.
4. Без положительных результатов определенных (для каждого диагноза и состояния) диагностических методов точный диагноз поставить невозможно.
5. Психотерапевта/врача проверяют: он сам, супервизор, коллеги, куратор в институте (если терапевт учится), руководитель службы психологической консультации или клиники (если работает там). При отклонении от существующих алгоритмов диагностики и/или при неправильном диагнозе психотерапевт/врач может поиметь проблемы от указанных лиц.
6. Пациент может считать, что ему поставили диагноз без обследования, или обследовали недостаточно, или что диагноз неверный. Это не обязательно означает, что на самом деле все так. (См. пункты 1-5)
7. Пациент в отдельных случаях вообще может такого наговорить, что полезут глаза на затылок (например, в случае психоза или маниакального состояния). Это важно помнить.

Этическая сторона вопроса
Читать дальше